Зачем их держат в тюрьме?

Юных девушек, Анну Павликову и Марию Дубовик, особенно жалко. Тем более, что обе больны. Но даже при таком внимании общества, при такой поддержке, скоты в погонах и мантиях демонстративно отказываются отпустить их хотя бы под домашний арест.

Но и применительно к ним, и применительно к остальным обвиняемым по этому делу, применительно еще ко многим тысячам обвиняемых, какое, вообще, может быть здравое, основанное на интересах общества объяснение того, чтобы держать людей в тюрьме?

Какие цели, кроме давления и запугивания, не могут быть достигнуты без содержания их под стражей?

Даже если отбросить исключительно важный в деле "Нового Величия" фактор полицейской провокации, в чем обвиняют этих девушек и молодых людей? В том, что они приняли (даже не подписали, а просто присутствовали при его одобрении) некий Устав, в котором ставилась цель бороться за лучшее будущее и когда-то создать какое-то там временное или переходное правительство? В конце концов, провокатор их не к подготовке терракта или вооруженного восстания склонил, не к каким-то практическим насильственным действиям или их реальной подготовке. Нет, к одобрению неких декларативных и неоднозначных слов. Почему, вообще, кого бы то ни было надо в связи с этими обвинениеми держать в тюрьме?

Тем более, что все эти уставы и сведения у следствия, естественно, уже есть в силу самой природы этого дела, построенного на полицейской провокации.

Пример Павликовой и Дубовик, дела "Нового Величия" в целом, конечно, показывает, что необходимо радикально менять основания для содержания под стражей и, главное, качество и обоснованность судебных решений об избрании этой меры пресечения. Но при нынешней власти на это рассчитывать, увы, вряд ли возможно.

Сергей Давидис

Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены