Судя по дискуссии в комментариях по поводу предыдущей части моей статьи, некоторые читатели ее неправильно поняли. Я писал не об обязательной атомизации, а о свободе выбора форматов общения, управлении своими социальными связями, возможности контролировать личное пространство в посткапиталистическом обществе. Сетевая экономика дает такую свободу. А пользоваться ей или нет — дело каждого.
Маркс считал пролетариат будущим могильщиком капитализма. Но даже по марксисткой теории, рабы не были могильщиками рабовладельческого строя, а зависимые крестьяне — феодального. Феодализм похоронила буржуазия. Исходя из этой логики, могильщиком капитализма должны стать не наемные рабочие, а новый передовой класс. Возможно эту роль выполнит так называемый "креативный класс". Его, несмотря на уверения Флориды, пока нет. А есть наемные работники в креативной сфере, то есть, никак не отдельный социальный класс. Но эта группа растет и может стать настоящим классом по мере развития интернет-экономики.
Еще Антонио Грамши писал: "Кризис как раз и состоит в том, что старое умирает, а новое пока не может родиться, в этом междуцарствии появляется великое множество болезненных симптомов". Сейчас модно говорить, что мы опять живем в эпоху "междуцарствия". То, что основные институты современного общества в глубоком кризисе и не могут адекватно ответить на вызовы времени, очевидно. Но новые альтернативные экономические сетевые структуры "креативного класса" пока еще в пленках. Их основа: фриланс, сетевые производственные коллективы, краудсорсинг, краудфандинг на проекты, взаимное кредитование, P2P-экономика, электронные валюты и т.п.
Пока за счет этой альтернативной экономики существует только малая часть творческих работников. Корпорации умеют держать в повиновении своих "ученых рабов". Работники творческого труда способны стать настоящим социальным классом, только получив экономическую самостоятельность от корпораций. Тогда "креаклы" смогут сформировать новую экономику и производственные структуры, как сделала это промышленная буржуазия в эпоху позднего феодализма. Эти новые экономические отношения прорастут внутри обветшавшего капиталистического общества и разрушат его, как было с феодализмом в Новое время.
Главное по Марксу противоречие капитализма между общественным характером производства и частнособственническим характером присвоения — не оказалось фатальным. Буржуазия очень хорошо умеет эксплуатировать массовое производство в своих целях. В постиндустриальном обществе, где основой экономики становится творчество, характер производства с общественного перейдет к индивидуальному (творчество всегда индивидуально). Тогда появится новое противоречие между индивидуальным характером производства и корпоративным характером присвоения. То есть корпорации потеряют экономический смысл, работа в них перестанет быть основным источником пропитания для наиболее эффективных, т.е. творческих работников. Корпорации смогут существовать лишь как квазифеодальный институт держателей копирайта на ранее изобретенные технологии и бренды.
Новый независимый креативный класс, возможно, со временем, распространит на все общество уже существующие в альтернативной экономике горизонтальные самоуправляющиеся структуры, без частной собственности и наемного труда. Кстати, совершенно непонятно почему наши либеральные "премудрые пескари" так уверены, что коллектив акционеров может организовать управление производством, а сообщество работников, гораздо теснее с ним связанных, — нет.
В перспективе, по мере автоматизации механического труда и развития ЗД—принтинга, творческий сектор может стать превалирующим в экономике. Приход самоуправления на смену корпоративному управлению в креативной экономике — неизбежен. Ведь творчество не терпит диктата.
Самоуправление, производственная демократия может со временем перейти из сетевых структур в оффлайн-производства. Уже сейчас в сети формируются самоуправляющиеся коллективы, работающие в оффлайне и оказывающих напрямую услуги населению в строительстве, ремонте, организации мероприятий, сфере услуг.
В традиционном иерархическом обществе, для того, чтобы добиться большей свободы, сократить число начальников над собой, необходимо самому получить власть. Рискну предположить, что отсюда, а не от якобы природного стремления людей господствовать над себе подобными, и возникла пресловутая "воля к власти" (по сути, это всего лишь воля к свободе в условиях иерархического общества). Однако добровольная социальная атомизация и уход из жестких иерархических структур позволит людям, не имея власти над другими, избавиться от власти других над собой. Это самый естественный путь к большей свободе для всех.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
